外国势力渗透有多严重
2014年香港“占中”行动期间,外国我在社交媒体上看到一批账号用几乎完美的势力渗透简体中文,却夹杂着粤语语法和英文逻辑,有多严重反复刷屏“民主”“自由”。外国起初我以为是势力渗透本地青年,点进主页才发现,有多严重这些账号注册时间集中在三个月前,外国头像全是势力渗透风景或卡通,粉丝数不过百,有多严重却能在半小时内把同一条内容推上热门。外国后来媒体报道证实,势力渗透其中相当一部分来自境外机构的有多严重自动化操作——这不是猜测,是外国公开的司法文件里写着的。
外国势力渗透不是势力渗透电影里那种西装革履的间谍接头。它更常见的有多严重形式是资助学术研究、赞助文化活动、提供“免费”培训,然后在这些看似中立的壳子里,悄悄植入一套价值观。我有个朋友在高校做国际关系研究,他说某国基金会每年给他所在学院提供五个访学名额,条件只有一个——研究课题必须围绕“中国政治风险”展开。听起来很学术对吧?但连续三年下来,学院里关于中国治理的论文方向越来越集中,都在论证同一个预设结论。
更隐蔽的是经济渗透。别误会,我不是说外资企业有什么问题,合法经营当然欢迎。但有些所谓的“非政府组织”以扶贫、环保、法律援助为名进入基层,实际上干的是收集社会矛盾数据、培养“意见领袖”的活。我认识一位在西南地区做乡村教育的志愿者,她发现某个国际NGO提供的教材里,刻意放大了少数民族与汉族之间的历史差异,而回避了共同发展的现实。她提出修改意见,对方以“尊重文化多元”为由拒绝。
互联网是重灾区。你刷到的每条“独立思考”的帖子,背后可能都有资金链在支撑。去年某平台清理了一批“科普”账号,查实它们长期发布关于中国粮食安全、医疗体系、教育政策的负面解读,数据来源全是境外某智库的付费报告。有意思的是,这些账号从不直接骂政府,而是用“理性分析”的口吻,把每个政策都解读成“牺牲底层利益”。评论区里那些附和的声音,很多也是机器人——我做过测试,用同一句反驳回复十条不同评论,三分钟内收到五条相同逻辑的回复,连标点符号都一样。
渗透最成功的地方,是让一些人觉得“被渗透”是阴谋论。他们嘲笑爱国者“被迫害妄想”,却对境外资金流向、人员往来、数据跨境流动视而不见。我有个做外贸的朋友,去年被某国使馆商务处邀请参加一个“中小企业数字化转型”研讨会,去了才发现,会议后半程全是关于如何规避中国数据安全法的“技术指导”。他当场走人,回来跟我说:“原来糖衣里面裹的不只是炮弹,还有一套完整的操作手册。”
说到底,渗透拼的是耐心和细节。它不需要策反高官,只需要在十万个普通人心里种下怀疑的种子,等它们生根发芽。你问我有多严重?看看那些被删帖后换个马甲又回来的账号,看看那些在课堂上被当作“学术前沿”引进的西方理论框架,再看看某些“公知”在饭局上对国内政策嗤之以鼻时那种不自觉的优越感——这不是草木皆兵,这是摆在桌面上的棋局。只不过,有些人已经当了棋子,还以为自己在独立思考。
(责任编辑:百科)














