学中如何渗透红色文化

去年秋天，学中我在江西一所乡镇小学听了一节五年级数学课。何渗化老师讲“百分数”，透红用的色文例子是当地脐橙合作社的销售数据：去年产量10万斤，今年增产到12万斤，学中增长率是何渗化多少？学生算完，老师顺口提了一句，透红这12万斤脐橙里，色文有3万斤是学中通过村里党员带头修的冷链物流发出去的。教室后排墙上贴着赣南苏区革命故事的何渗化手抄报，和数学公式挤在一起。透红那一刻我觉得，色文红色文化进课堂，学中不是何渗化非得专门开一门课。

很多学校把“渗透”理解成贴标语、透红搞演讲比赛、清明节去烈士陵园扫墓。这些当然有用，但不够。真正能渗进学生心里的，是让红色文化和日常教学内容长出关联。语文课上学《朱德的扁担》，重点不该只是分析修辞手法。朱德挑粮走的那条路，和今天学生上学走的路，可能就在同一片山区。老师如果能把课文里的“挑粮”和当地老人记忆中的“挑粮小道”对应起来，学生才会觉得那不是遥远的故事。

我见过一个初中历史老师的做法。讲“井冈山会师”时，她没按教材顺序念时间地点人物，而是先放了一段当地采茶戏的录音，唱的是当年百姓编的“送郎当红军”。学生听不太懂方言，但旋律里的调子很熟悉——他们爷爷的手机彩铃就是类似的东西。老师接着问：为什么革命歌曲会用采茶戏的调子？因为红军到井冈山之前，老百姓就唱这些。革命不是凭空来的，它长在当地的土里。这个逻辑，比背“井冈山精神的内涵”有效得多。

理科教学也能做。物理课讲“杠杆原理”，可以提一下当年红军用竹竿和绳索架浮桥渡河的事。不是煽情，是让学生算：一根竹竿能承受多大拉力？浮桥的浮力怎么分配？算完了再讲，当年没有工程机械，靠的就是对这些原理的朴素运用。学生自己算过一遍，印象比听报告深。化学课讲“火药配比”，顺带说说根据地兵工厂怎么用土硝和木炭造手榴弹，学生眼睛会亮。这些细节不需要额外课时，嵌在知识点里就行。

问题出在评价方式上。学校考核红色文化教育，往往看有没有活动照片、有没有心得体会、有没有参观记录。老师为了留痕，只能搞形式。我见过一个班，学生排队在烈士雕像前敬礼拍照，拍完就散，全程不到十分钟。这种“渗透”，渗进去的是应付。真正有效的做法，是把红色文化转化成学生能理解、能讨论、能质疑的材料。比如让学生去采访家里老人，记录一个和本地革命史有关的故事，回来写成小短文。写得好不好不重要，重要的是他们去问了、听了、想了。

还有一个容易忽略的点：红色文化不是只有“牺牲”和“艰苦”。它也包括建设时期的奋斗，比如修红旗渠、搞两弹一星。这些内容更贴近学生的生活经验——他们父母可能就在工厂、工地、实验室干活。把“两弹一星”元勋在戈壁滩算数据的草稿纸和今天学生用的演算本放在一起看，学生会发现，那种较真的劲头是一样的。红色文化里最该传下去的，不是某个具体结论，而是那种遇到难题不绕道走的态度。

我在一个乡村中学看到过一面“问题墙”。学生把学习上卡住的问题写在便利贴上贴上去，旁边贴的是当年红军长征途中“遇到河流怎么架桥”“没有地图怎么找路”的小故事。两相对照，意思很清楚：难题面前，前人怎么想办法，你们也可以。这比在走廊挂一百幅宣传画都管用。渗透不是灌进去，是让学生自己从日常里找到连接点。老师要做的，是别把那个连接点堵上。