今年三月，抵御我在某沿海县城走访时，境外基督教渗亲眼见到一处旧厂房被改造成了“国际文化交流中心”，透工门口挂着双语标牌，作开展情里面却摆着英文版《圣经》和亲子教育宣传册。况报当地干部告诉我，抵御这个点已经运营了半年，境外基督教渗主要面向周边工厂的透工外籍员工和本地年轻家庭，以“免费英语角”和“家庭教育讲座”为名，作开展情每周活动三次。况报这是抵御境外基督教渗透的一个典型切面——它不再以传统教堂形式出现，而是境外基督教渗嵌入社区服务、教育培训、透工心理咨询等日常场景中。作开展情

排查中发现，况报渗透手法出现了明显迭代。过去几年，我们主要应对的是直接传教或散发宗教材料，但现在更多是“软性植入”。比如某市一家注册为“文化咨询公司”的机构，实际由境外某基金会资助，以“青少年品格塑造”为名，在四所中小学周边开设课后托管班，课程中穿插祷告和《圣经》故事讲解。更隐蔽的是线上渠道——一个名为“生命之光”的微信公众号，定期推送职场压力疏导、婚姻关系修复等内容，文末附上“心灵辅导”微信群二维码，入群后逐步引导至线上查经。这些渠道绕开了传统宗教活动场所的管理框架，用社会服务的外衣降低警惕性。

针对这种态势，我们调整了工作重心。不再单纯依赖“堵”的方式，而是强化对“合法宗教活动”与“非法渗透”界限的精准识别。具体操作上，联合民政、市场监管部门建立了“涉外社会组织活动预警清单”，对涉及境外资金、人员背景复杂、活动内容含宗教元素的机构进行动态监测。今年上半年，通过该机制发现并处置了7起以“文化交流”为名的违规活动，其中3起涉及境外宗教组织直接委派人员参与授课。

基层的难点在于如何区分正常的宗教交流与渗透行为。一位街道干部跟我说过很实在的困惑：“外籍人员信教、做礼拜，是他们的自由，但如果在小区里组织家庭聚会，还主动邀请邻居参加，这算不算渗透？”我们给出的操作指引是看三个关键点：是否由境外组织直接策划或资助、是否针对非信教群众主动传播、是否借社会服务之名行宗教灌输之实。符合任意两条，就需要介入调查。这套标准在实操中减少了大量争议，也让基层干部有了抓手。

还有个容易被忽略的领域是农村地区的“宗教+扶贫”模式。去年在西部某县调研时发现，有境外机构通过资助贫困学生学费、援建村卫生室等方式积累好感，随后在受助家庭中开展“感恩见证会”，将物质帮助与宗教归因绑定。这种手法利用了群众朴素的感恩心理，比直接传教更难以抵制。我们因此加强了与教育、扶贫部门的联动，在落实资助政策时同步开展科学无神论宣传，并建立受助家庭回访机制，及时发现异常宗教接触。

目前看，抵御渗透工作的核心矛盾在于“开放环境下的风险管控”。完全封闭不现实，也不符合我国宗教政策，但放任“文化外衣”下的宗教活动滋生，则会逐步侵蚀基层治理基础。我个人的判断是，未来两年需要重点补齐两块短板：一是网络平台的跨部门协同处置能力，因为线上渗透往往跨地域、跨平台，单一部门难以闭环；二是基层干部识别“隐性宗教活动”的培训力度，很多渗透行为初期都带有公益、互助的面貌，只有一线人员具备敏锐度，才能做到早发现、早干预。

(责任编辑：热点)