写文章分析，文章第一步不是分析动笔，是文章先把文章读三遍。第一遍读感觉，分析第二遍读结构，文章第三遍读细节。分析很多人跳过这一步，文章直接找中心思想，分析结果写出来的文章东西跟百度百科似的，谁看都行，分析等于没写。文章

我见过一个典型例子。分析有篇分析朱自清《背影》的文章文章，开头就写“本文通过父亲买橘子的分析细节，表达了深沉的文章父爱”。这话没错，但放在任何一篇分析里都能用。问题出在哪？他没读第三遍。第三遍才会注意到，父亲爬月台时“蹒跚”这个词出现了两次，而“我”当时已经二十岁，却还在心里嫌父亲说话不漂亮。这个矛盾点才是分析该抓的东西。

读完之后，别急着列提纲。先问自己一个问题：这篇文章最让我不舒服或者最让我意外的地方在哪？那个点往往就是分析的入口。比如分析鲁迅《药》，很多人写“揭示了群众的愚昧”，这太顺了，顺到不用动脑子。但如果你注意到华老栓买人血馒头时，鲁迅写他“按一按衣袋，硬硬的还在”，这个“硬硬的”指银元，也指馒头，还指那种沉甸甸的麻木。从这里切进去，文章就有骨头了。

结构上，我习惯分三块：事实、逻辑、判断。事实是文章里白纸黑字写了什么，比如“父亲说‘我买几个橘子去。你就在此地，不要走动’”。逻辑是作者怎么把这些事实串起来的，为什么先写背影再写眼泪，为什么用白描不用抒情。判断是你自己的看法，可以尖锐，但得有依据。三块之间不用小标题，用空行隔开就行，读起来透气。

语言上，少用“通过……表达了……”这种句式。它像万能钥匙，开什么锁都行，但什么锁都开不牢。换成具体描述：朱自清写父亲买橘子回来时，“扑扑衣上的泥土，心里很轻松似的”。这个“似的”用得好，因为父亲其实不轻松，但他要装轻松。你把“似的”这个词拎出来说，比写十句“父爱伟大”都管用。

还有一点，别怕写自己的困惑。分析《祝福》时，我始终想不通祥林嫂为什么反复讲阿毛的故事。后来重读，发现每次讲完，听的人都“满足地去了”。这个“满足”让我后背发凉。我把这个感受写进去，文章就有了体温。分析不是解剖尸体，是跟活人说话。

最后说修改。写完放两天，再读一遍，把“我认为”“我觉得”删掉一半。剩下的那一半，换成“这里可以看出”“这个细节暴露了”。语气硬一点没关系，只要证据在。文章分析不是读后感，是带着镣铐跳舞。镣铐是原文，舞是你自己的步子。

写多了你会发现，好分析跟好文章一样，都是改出来的。第一稿往往顺着惯性滑，第二稿才开始较劲。较劲的地方，就是读者愿意停下来看的地方。