大病网络众筹存在监管漏洞亟需加强治理

一个朋友的大病洞亟母亲去年查出肺癌，他在某众筹平台发起了30万元筹款。网络三天后，众筹筹款链接被平台以“信息核验不通过”为由下架，存监但此时已有近7万元到账。管漏他后来告诉我，需加平台从头到尾没让他提供过任何医疗票据原件，强治只上传了一张诊断证明的大病洞亟照片——那张照片他甚至用修图软件调过亮度。

这不是网络孤例。过去两年，众筹我接触过至少十几起大病众筹纠纷，存监发现一个共性：平台在筹款发起环节的管漏审核，宽松得近乎形式主义。需加患者或家属填个目标金额、强治传几张病历照片、大病洞亟写一段煽情文案，链接就能生成。至于病情是否属实、治疗费用究竟多少、家庭资产状况如何，平台很少主动核实。有些平台甚至默认“先筹款后审核”，钱先收进来，等有人举报再处理。

问题出在哪儿？众筹平台本质上是商业公司，不是慈善组织。它们的收入来自流量和资金沉淀，审核越严，发起门槛越高，参与筹款的人就越少，平台活跃度就往下掉。一位前众筹平台员工跟我说过实话：“我们KPI里最看重的是筹款项目数和转发量，审核部门人手永远不够，一个审核员一天要看几百个案例，怎么可能逐一打电话给医院核实？”

更麻烦的是资金流向。捐款人把钱打给平台，平台再转给发起人。中间这段时间差里，钱在平台账户上趴着，产生的利息归谁？如果筹款目标没达到，或者中途被举报下架，已经到账的钱怎么退？我查过几家平台的用户协议，关于退款条件的表述含糊其辞，有的写“根据实际情况处理”——什么叫实际情况？谁来定义？

法律层面也有尴尬。众筹平台目前主要被当作“信息中介”来监管，不需要取得公开募捐资格。但实际操作中，它们干的是募捐的活，却不用承担慈善法对募捐机构的财务审计、信息公开等义务。去年某平台被曝出有发起人伪造病历，骗了20多万元，最后平台只是冻结了账号，钱早被转走了。捐款人想追责，平台说“我们只是信息发布渠道”，发起人找不到，钱就悬在那儿。

有人建议引入第三方托管，捐款直接进医院账户，专款专用。这个思路对，但落地难。医院财务系统跟众筹平台对接，涉及数据接口、对账流程、退费机制，没几家医院愿意揽这个麻烦。另一条路是强制平台对发起人做面签或视频核验，至少确认身份证、病历、住院号三者一致。成本会上去，但比起骗捐造成的信任崩塌，这点成本不算什么。

我注意到，个别平台已经开始试水“医院直连”模式，跟少数三甲医院合作，由医院社工部核实病情和费用缺口，平台只负责展示和收款。效果不错，但覆盖范围太小。更多平台还在靠用户举报来事后补救——这就像小区保安只装监控不巡逻，等东西丢了再调录像，有什么用？

大病众筹本身是好事，给走投无路的人开了一扇窗。但窗户不能没有纱窗，否则进来的不只是新鲜空气，还有蚊子苍蝇。监管得把纱窗装上，该核实的核实，该托管托管，该公开的账目公开。不然，下一次再看到朋友圈里转发的筹款链接，我可能连点开的欲望都没有了。

很赞哦!（7）